En preregistrerad metaanalys i JAMA Surgery kom med ett intressant inspel i debatten om hur man bör stänga sår: med sterila eller vanliga handskar [1]. I kliniken skiljer sig ofta praxis såväl mellan som inom sjukhus (och kliniker), och därför är det intressant att veta vad evidensen säger.

Studien sökte efter randomiserade kontrollerade prövningar (RCT) som jämförde sterila handskar med icke-sterila handskar vid mindre kirurgiska ingrepp (sårförslutningar) på akutmottagningar och i polikliniken. Totalt inhämtades 6 RCT med 6 182 patienter. I 4 av dessa studerades suturering av traumarelaterade sår, och 2 studerade suturering efter dermatologiska excisioner. Kontrollgruppernas sår desinficerades, och man använde sig av sterila instrument och sedvanlig handhygien enligt klinisk praxis; den huvudsakliga skillnaden var handskarna. Det primära utfallet i denna metaanalys var infektioner efter suturering av traumarelaterade sår.

Metaanalysen av de 4 RCT (N = 2 960) visade ingen statistiskt signifikant skillnad mellan användning av sterila och icke-sterila handskar avseende infektionsrisken (riskkvot 1,17; 95 procents konfidensintervall 0,88–1,55; måttlig evidensgrad enligt GRADE). Den fann alltså inget bevis för att sterila handskar minskar infektionsrisken. På grund av hur den inferentiella statistiken sköts kan man inte säga att detta bevisar att de inte minskar infektionsrisken, men man kan med viss säkerhet dra slutsatsen att det inte finns någon större skillnad i infektionsrisk mellan grupperna.

Den primära analysen gjordes på traumarelaterade sår, och man gjorde även en sekundär analys av de 2 RCT (N = 3 222) som studerade dermatologiska excisioner; även här saknades effekt. Vissa studier visade på tecken på bias, men även studierna utan sådana tecken följde samma mönster: sterila handskar som intervention saknade effekt på infektionsrisken. Slutsatsen är att det är kostnadseffektivt och väsentligen säkert att använda sig av icke-sterila handskar; sterila handskar är omständliga, dyra, drabbar miljön (mer än icke-sterila) och verkar, med denna metaanalys som facit, även användas förgäves.