Uttrycket »utan gränser« associeras med ideellt sjukvårdsbistånd i konfliktområden. New York Times har använt termen för att beskriva forskares svårigheter att dra en gräns mellan sin roll som vetenskapliga granskare och omsorgen om egna ekonomiska intressen i rollen som rådgivare till läkemedelsföretag eller patentinnehavare. Dessa redan tidigare välkända problem har fått ny aktualitet av ett högprofilfall som fått kongressen i USA att överväga lagstiftning kring konsult-arvoden. New York Times-skribenter ser paralleller med finanskraschen, där generösa ersättningar och brist på insyn var bidragande faktorer till kollapsen.

Det aktuella fallet gäller Charles Nemeroff, en auktoritet inom biologisk psykiatri och författare till över 850 artiklar, däribland en översikt i Nature Neuroscience om nya antidepressiva. De preparat Nemeroff lyfte fram i artikeln råkade vara hans egna patent. Dessa fakta kom fram långt senare, liksom att Nemeroff fått miljonarvoden som konsult åt flera läkemedelsföretag. Ersättningarna var i sig helt legitima, men de hade inte rapporterats enligt reglerna till forskningsrådet NIH, som gett Nemeroff stora anslag. Fallet är inte unikt.

En framstående barnpsykiater från Harvard hade också rapporterat bara en del av 1,6 miljoner dollar han fått i konsultarvoden, och amerikanska psykiatriförbundets nyvalde ordförande Alan Schatzberg hade varit huvudman för studier där han själv hade betydande ekonomiska intressen. Allmänhetens förtroende för psykiatrin och för psykofarmakabehandling har allvarligt rubbats, menar kongressen, något som kan smitta av sig på andra områden av medicinen.
Det är mot den bakgrunden man får se förslaget att läkemedelsföretag i ett offentligt register ska namnge alla läkare som fått ersättningar över 500 dollar.

Läs även: Läkemedelsföretag redovisar ekonomiska relationer – i USA