En satsning på akutläkare skulle gynna hela sjukvårdssystemet

Håller med dig om BT, tror vi som är akutläkare hade varit de första som hade applåderat att de ska vara på akuten, det är en utmärkt plats att lära sig men då måste de ha bra handledning/stöd. Helst av en specialist i akutsjukvård.

Det är ingen som säger att ST läkare inom annan disciplin inte ska få vara på akuten, däremot ska inte blivande kirurger/internmed vara där 50% av sin ST.

Akutläkare är här för att stanna, och det är en specialitet som behövs, den högsta kompetensen behövs i första ledet. Jobbet på akutmottagningar är inte lika ”enkelt” som förut, patienterna är mer komplexa och multisjuka.

Tycker man kan ha liknande system som i USA, alltså att du som hospitalist får bestämma till syvende och sist om du vill lägga in el inte. Problemet här är ofta att akutläkare ska ta över rader på tex kirurgakuten och då ska arbeta som en kirurg, alltså tom op anmäla (i vissa fall). Det hade jag verkligen inte känt mig bekväm med som kirurg. Och jag känner mig inte heller bekväm som akutläkare i de situationerna. Akutläkare är generalister precis som allmänläkarna. Jag brukar säga lite skämtsamt att akutläkare är akutens allmänläkare, vi har många likheter men också många olikheter. Förstår inte varför allmänläkare har där att göra, de är såklart välkomna på randning MEN vår målbeskrivning är väsensskild på så sätt att akutläkare ska kunna initial handläggning och stabilisering av akuta tillstånd. Läs socialstyrelsens målbeskrivning! Nu har jag enbart jobbat på akutmottagningar i sthlm, där vi har en rel välfungerande närsjukvård (VC sådär men vi har närakuter som stöttar upp) och det är sällsynt skulle jag säga att patienter söker fel. Vi får inte in patienter som kan handläggas på VC utan mycket multisjuka där akutläkare behövs, tex höftfrakturen med samtidig lungemboli. Så fort en patient lider av fler tillstånd blir det lurigt för grenspecialisterna-sorry to say. Och dessa pat blir allt fler med en åldrande befolkning.

Föreslår en genomläsning av ”en akut bild av Sverige” som är myndigheten för vårdanalys genomlysning av akutmottagningarna i Sverige. Där riktas svidande kritik mot att unga icke beslutskompetenta läkare i väldigt stor utsträckning arbetar självständigt på akutmottagningarna. Nu föreslår du ett system där dessa nya läkare skall styra akutmottagningarna handledda av de som nyss gjort klart sin BT och en och annan ”stackare” som valt att göra sin VUB på akuten (heter inte ens VUB för sköterskorna längre så vi kan väl kalla det ST iallafall?) Om du visste hur många gånger man satt kaffet i halsen när man gjort en sekundär bedömning av en patient och insett att BT/AT missat något som är avgörande och som potentiellt kunnat leda till en vårdskada. Men eftersom de får handledning av specialister så kan man hindra att detta sker. Miljön på akuten har förändrats under mina 15 år. Större krav från patienter, mycket högre flöde, inga vårdplatser och ständig sköterskebrist dessutom mycket mer komplexa patienter och behandlingar. När jag var junior kunde jag lägga in patienten för att vara på säkra sidan det går inte idag och jag kan inte heller röntga alla. Jag tror att AT och BT läkare blir bättre på att handlägga akuta patienter om de får vägledning av erfarna handledare som kan visa vägen och att de får arbeta under handledning och ta lagom stora steg innan de står på egna ben. Och i vårdanalys rapport står detta som slutsats också. Sen om man väljer systemet med specialister i akutsjukvård eller specialister i grenspecialiteterna de spelade ingen roll men man påpekar att de blir resurskrävande att ha alla enskilda specialister i tjänst dygnet runt på akuten. Så jag ser akutläkare som en resurseffektiv person och givetvis skall kirurgen under sin upplärning ha massor med tid på akuten för att lära sig bedöma patienter men på sikt är det väl ändå med kniven hen skall briljera?? Så oavsett vilket spår vi väljer i Sverige tycker jag våra akut sjuka patienter förtjänar att en fysiskt närvarande specialist står bakom de beslut som fattas när patienten är på akutmottagningen. För ingen skulle väl lansera idén att BT läkarna sin första månad styrde operationsverksamheten eller IVA? BT och AT är utbildningstjänster och då jobbar man under handledning av en närvarande specialist! Jag jobbar gärna sida vid sida med dig på akutens golv en lördag natt Jan-Olof!!

Förstår inte riktigt vart du vill komma? En distriktsläkare är bättre än en akutläkare för att hen inte slutar som alla akutläkare gör? (källa på det?) Men efter några år på akuten kan de sluta och detta gynnar och stärker då primärvården? Undrar på vilket sätt 3 år på akuten skulle göra att specialisten i allmänmedicin blir bättre på att ta hand om sitt vardagliga arbete med kroniker, BVC, friskvård, hälsofrämjande arbete?
Samtidigt skapar distriktsläkaren inget dubbelarbete eftersom hen får lägga in på kirurgen och beställa op eller hur menar du?
Hos oss läggs cirka 30% av kirurgpatienterna in. Denna siffran har minskat i takt med att vi blivit fler specialister i akutsjukvård på plats. Vi rapporterar alla inläggningar till kirurgen och de har möjlighet att tycka till därefter är det de som styr bedömning, planering inför op och vilka undersökningar som behöver göras i slutenvården. Vi ordnar med allt som sker på akutmottagningen inklusive anteckning, läkemedel. Kirurgen är i detta läget endast konsult och behöver inte göra något mer än att op-anmäla och göra en sekundärbedömning om de så önskar. Min känsla är att detta inte är ett dubbelarbete utan kirurgerna (ST/spec) får ett mer selekterat klientel att undersöka. De patienter som verkligen behöver träffa en kirurg får göra det. Dessutom har andelen internkonsultationer i princip försvunnit då buksmärtan som hade en hjärtinfarkt numera bedöms och behandlas av samma läkare och inte behöver vänta i två omgångar som det var förr. Min känsla är att vi (kirurg/akutspecialister)har stor respekt för varandra hos oss och ser fördelarna med varandras olika kompetenser.

Sedan en tanke kring bemanningen på akuten:
En distriktsläkare är en "VUBad" läkare (gjort ST/FV-block) som är specialist i allmänmedicin. Vad gör hen som en specialist i akutsjukvård inte kan göra och hur kan det bli mindre dubbelarbete med en specialist i allmänmedicin?
Sedan hur gick vi från att bemanna akuten med helt gröna BT-läkare handledda av förstaårs ST till att bemanna akuten med Specialister i allmänmedicin helt plötsligt? Så som du skrev i början

Vi uppmuntrar både kirurgkliniken och medicinkliniken att fortsätta ha specialister på plats nere hos oss för att förbättra omhändertagandet av våra patienter i ett samarbete med oss specialister i akutsjukvård. (vilket de tyvärr inte har resurser till) Vi som har akuten som vår primära arbetsgivare brinner för att utveckla akutvården i Sverige i samarbete med övrig vårdpersonal som nu får egna läkare att bedriva förbättringsarbeten med.

Som all förändring, så bemöts den alltid med irritation och ifrågasättande initialt, vilket vi är vana vid. Alla har sin anledning till detta, om det så är att man känner sig hotad att någon ska ta över ens arbete, eller enbart att förändring i sig är oroande. Jag älskar verkligen mitt jobb varje dag och är så nyfiken på vad är det som får dig att ifrågasätta det arbete jag varje dag lägger ned inom denna specialitet? En specialitet där patienten bedöms utifrån de symtom den presenterar sig med (oavsett klinik), för att se om de behöver träffa en organspecialist inom medicin eller kirurgi nu på en gång, eller en annan dag eller kanske räcker det med att träffa sin allmänläkare. Är du oroad för patienters säkerhet? Någon som ska ta primärjoursarbetet ifrån dig? Eller att det blir felbedömningar?
Jag vill veta! För att jag skall kunna bli ännu bättre på mitt jobb men framförallt för akuten har alldeles för länge bemannats av för junior kompetens och det gäller stora som små akutsjukhus. (Före sjukronorsreformens avskaffande var det lukrativt att vara på akuten och specialistnärvaron var hög men när den försvann gick denna kompetens förlorad och akuten blev den yngsta läkarens territorium) Min dröm är att tiden då man fick en sökare i handen och rådet att aldrig ringa och störa sin seniora kollega förhoppningsvis är förbi vilket är bra för alla nya läkare men framförallt för patienterna.

Som Verksamhetschef för Akutkliniken i Linköping och som en gång också anställdes som ST i Akutsjukvård 2006 (och på pappret Internmedicin), så vill jag väldigt gärna ta del av den undersökning du hänvisar till om att vår Akutläkardrivna Akutklinik generat eller har generat fler återinläggningar än andra jämförbara akutmottagningar. Känner inte till den, men har å andra sidan enbart varit Verksamhetschef i Linköping sedan 2019.

Kanske min kollega som har jobbat kliniskt på Akutkliniken allt sedan 2005 minns den? Åren har ju gått.

Mig veterligen har vi idag inte fler oplanerade återbesök än andra jämförbara akutmottagningar -vare sig med eller utan akutläkare. Det samtidigt som vi, vid jämförelse med Ryhov som av akutsjukhusen i RJL är närmast U.S. i Linköping avseende upptagningsområde och antalet besök, har en väsentligt lägre inläggningsfrekvens från akutmottagningen. Enligt Socialstyrelsens siffror la vi 2023 in 25% (2016 30%) av våra patienter över 18 år att jämföra med 36% (2016 39%)på Ryhov.

Våra ledtider är visserligen inte jämförbara sätt till LOS där Ryhov (och till synes Värnamo) har väsentligt bättre ledtider. Detta mått är dock ett trubbigt mått. Läs gärna Karl-Oskar Lindbergs inlägg nedan om vad utvecklingen inom akutsjukvård bl.a. har bidragit till.

Inte heller har det kunnat påvisas att den akutläkardrivna Akutkliniken har en högre 7 eller 30 dagars mortalitet än akutsjukhus i Skåne, Stockholm och Östergötland. Här är en studie som omfattar så väl akutläkardrivna som ”jourläkardrivna” akutmottagningar, https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0247881.

Så ser fram emot intressant läsning, för självfallet vill vi inte att fler patienter skall behöva ha fler oplanerade återbesök än om de sökt till er.

Hej Patrik!
Tack för dina fina kommentarer, men jag blir jätte nyfiken och vill ta reda på hur ni kom till denna slutsatsen att akutläkare vill inte att träffa patienter? När jag läser alla kommentarer så ser jag bara några personliga åsikter och inget som är verkligen evidens baserad eller stämmer. Jag tänker att vi alla har gått lika lång utbildning och ingen är bättre än annan så gärna om vi håller det professionellt. Kan du vara snäll och referera till någon studie om att akutläkare vill göra annat än att träffa patienter? Jag blir jätte förvånad faktiskt när jag läser dina eller andras kommentarer. En akutläkare som är 24/7 på akuten och tar emot allt flöde vill inte träffa patienter? Akutläkare kämpar dygnet runt för att ta hand om patienterna i helheten än att bara på dem kirurgiska åkommor. I Sverige så har man missuppfattat vårt uppdrag. Vet du vad är skillnaden mellan akutläkare och läkare på akuten? Det finns en skillnad mellan läkare på akuten och en akutläkare. Tittar vi bakåt i tiden så hade alla akutmottagningar en läkare på akuten som är randare från er, distrikt och internmedicin kommer ner till akuten och fokusera på sin del. Om vi leker med tanken och att jag och du söker akuten med en hög buksmärta som kan röra sig om inferior STEMI eller aorta? Vill du träffa en kirurg som kanske missar din STEMI och behåller dig på akuten i flera timmar och sen träffa en medicin underläkare/ ny examinerad, eller vill du träffa en intermedicinare som är randare eller ny examinerad som missar din aortan? Jag skulle vill träffa en akutläkare som är specialist för att tidigt upptäcka vad jag har och stabilisera mig. Han kan också smärtlindra mig och ta dem viktiga åtgärder för att reversera mina skador så dem blir inte permanent. Håller med några av er att inte alla akutläkare är duktiga men det finns många som är erfarna med mycket kunskap/ många har jobbat utomlands och detta gäller alla andra specialitet. Jag vill gärna att ni ska ha bara 5 minuter och tänka på vad är det vi vill på slut av dagens. Är det patienten? Eller är det makten? Jag skulle tycka patienten i första hand samt en god arbetsmiljö för oss som vårdpersonal. Där omkring mig så ser jag hur en kirurg ST lider ensam under sin jour/ skift för att släcka bränder och samtidigt ta hand om sin operation program. Hur är det efter COVID-19 med alla planerad operationer? Cancer operationer? Hinner ni med allt? Jag tvivlar på det. Är det inte bättre för patienter att opereras tidigt. Är det inte bättre att ni ta hand om era operationer och utföra i lugn och ro än att ni blir överbelastade med onödiga saker? . Vill du själv ha kirurg som opererar dig eller mig ska vi avbruten hela tiden med sökningar från akuten, avdelning och inte tillför sin operation på ett bättre sätt eller ska ha mer tid för att operera dig bra? Jag skulle vill ha en kirurg som ha mer tid för mig eller min kära och nära. Är det inte bättre att lämna akuten till akutläkare som ta hand om sitt flöde och kontakta er när det verkligen behövs. Jag är säker på mina kollegor som jag är säker på mig själv att vi kommer remittera rätt patienter till er och inte kommer att operera själva på akuten.

Tillsammans är vi starka 💪